jueves, 7 de julio de 2011

Transgénicos, la cara y la cruz: la falacia del presunto trigo “sin gluten”, un caso paradigmático de intoxicación informativa


Ante la campaña de intoxicación informativa para lavar la cara a los transgénicos que estamos presenciando estos últimos meses en la blogosfera, he decidido reaccionar inaugurando esta sección. En ella intentaré discutir los puntos principales de los transgénicos y desmontar alguna de las mentiras con las que están intentando colárnoslos.

Empiezo, como no podía ser de otra manera, con el trigo.

Recientemente tuvimos conocimiento de un estudio del CSIC, del (al loro con el nombre) Instituto de Agricultura Sostenible (la sombra de la Garmendia es alargada). Este estudio dice que científicos de dicho centro han conseguido una variedad de trigo con menos cantidad del tipo de gliadinas que son más tóxicas para los celíacos (1). Misteriosamente, nos hemos topado con la nota de prensa sobre dichas investigaciones hasta en la sopa. Incluso en webs de cocina. Esto nos puso en guardia. Porque, hoy día, existe una cosa que se llama Community Manager, y no sería sorprendente que ASEBIO, los representantes del lobby OGM en España, tuviera a uno de estos pájaros dando distribución a esa información por toda la blogosfera. Los transgénicos vienen para hacer nuestra vida mejor, tratando de ayudar a un colectivo “sensible” como es el de los celíacos. Oooooh, ¡qué entrañable! Pues bien, mi opinión, humilde, es que más que ayudarles lo que están tratando es de utilizarlos, y a continuación os explico por qué.

El caso del trigo es paradigmático. Monsanto trató de colar en Canadá el trigo Roundup Ready (2) pero los agricultores canadienses después de su desastrosa experiencia con la colza transgénica se plantaron y se negaron a que se jugara con su trigo. Como no pudieron colarlo en Canadá, ahora han emprendido la ofensiva en Europa. Pero primero quieren forzar la puerta con el presunto trigo "para celíacos", tan políticamente correcto, por el bien de la humanidad, y cuando les autoricen un tipo de trigo será más fácil meter el Roundup Ready, que es el que verdaderamente les interesa. Vamos, es que la estrategia es de libro. ¿Y por qué quieren colar el trigo Roundup Ready? Pues porque Monsanto con lo que hace negocio, sobre todo, es vendiendo herbicida Roundup (3). Aquí está el meollo de la cuestión.

Lo del trigo "para celíacos" me parece una tomadura de pelo y una manipulación porque pretenden que han inventado la rueda cuando la rueda ya está inventada ¿Y cual es la rueda que ya está inventada? Pues los trigos tradicionales. Lo que pasa es que los trigos tradicionales no se pueden patentar. Trigos como el monococcum, llevan años siendo estudiados por la baja toxicidad que presentan para los celíacos. Un estudio de la Universidad de Padua que dio como resultado que la gliadina de este trigo no causó ningún daño a cultivos in vitro de células de un intestino con celiaquía (4). Otro estudio de la Universidad de Oslo (que participa también en el estudio del CSIC) investiga variedades de trigo duro (5). Incluso el trigo barbilla que es el que sembramos nosotros es un trigo de bajo contenido en gluten. Estos trigos se abandonaron porque a la industria de la repostería y la panificación les interesaba el trigo con mucho gluten para poder hacer el pan con el método de Chorleywood, que quizá sepáis que es el que se utiliza actualmente para la panificación (6). Lo que más me molesta de este tema es que se utilice a un colectivo "sensible" para poner a la opinión pública de su parte. Otro gran clásico de las estrategias de manipulación informativa.
Lo que tendría que hacer la industria alimentaria si de verdad les importan los celíacos es recuperar esas variedades que no les hacían daño y volver a ponerlas en uso.

Y a los amigos celíacos os ruego que no mordáis el anzuelo. Esto es la misma milonga que el famoso arroz dorado que iba a terminar con el hambre en el mundo. Nunca llegó. El hambre no ha hecho sino aumentar desde la llegada de los transgénicos (volved a la referencia 3, aunque hablaré de esto en el próximo capítulo). A lo máximo conseguirán un trigo de baja toxicidad, pero es que ese trigo ya existe. Es el que se sembraba hace años en Europa. Está ahí, es natural, y además no hay que pagarle a una multinacional por las semillas. Sólo hay que sembrarlo.

No olvidéis que los OGM son un asunto de política y de poder. Sobre todo de poder. Defender los transgénicos es defender que se deje en manos de 4 multinacionales la alimentación mundial. No sé si lo sabéis, pero los transgénicos usurpan al agricultor el derecho a guardar semillas de su cultivo para el año siguiente, de manera que pasa a depender de una empresa que en cualquier momento puede subir el precio de las semillas arruinándole por completo. Por ende también podrán subir el precio de la alimentación mundial, teniendo en sus manos a países enteros, máxime tratándose de cereal. Si habéis cultivado algo alguna vez sabréis que es imposible no dejar en los campos ni traza de las semillas que se han sembrado en un anterior cultivo. Por ello cuando un agricultor siembra transgénicos una vez es muy difícil que pueda dejarlo, porque llega Monsanto, descubre esas trazas, le acusa de haberse quedado con semillas, le pone un juicio y le arruina. Esta ha sido la manera de operar de estas empresas en EEUU, y eso es lo que han intentado en Europa y les hemos parado los pies. Nuestra soberanía alimentaria está en juego. Quien controla la alimentación controla el mundo.


Referencias:

(1) El CSIC desarrolla variedades de trigo aptas para la mayoría de celíacos
(2) Definitive Global Rejection of Genetically Engineered Wheat
(3) "Transgénicos: el haz y el envés", de Jorge Riechmann
(4) Estudio de la Universidad de Padua que dio como resultado que la gliadina de este trigo no causó ningún daño a cultivos in vitro de células de un intestino con celiaquía
(5) Otro estudio de la Universidad de Oslo también ha estudiado los trigos antiguos
(6) "Bread Matters", de Andrew Whitley.

26 comentarios:

  1. Sí señora. Sin milongas y con contundencia. No tengo palabras (bueno, sí, pero son fuertes) para agradecerte este texto. ¡Ya espero los siguientes! :D

    ResponderEliminar
  2. JOerrr, se me saltan los lagrimones... cuánta razón en todo y qué bien expuesto, coño! Ahora mismo lo comparto. Bss.

    ResponderEliminar
  3. Fantástica entrada. Creo que quedamos todos a la espera de más. Es un asunto crucial, este de la soberanía alimentaria. Por desgracia, me temo que entre Sálvame Delux, Fernando Alonso y Cristiano Ronaldo, estas cosas no llegan a oídos de la gente, que es a quien le debería importar. Porque podemos pasar semanas sin fútbol, sin F1, sin la Esteban (sí, es posible, me han dicho que hay gente que lo ha hecho), pero no podemos pasar semanas sin comer.
    ¡Bravo! No te cortes desde tu tribuna, ¡queremos más información!

    Ibán

    (por cierto, sólo me deja firmar con cuenta Google o OpenID, no con mi nombre tal cual).

    ResponderEliminar
  4. Vaya, Ajonjolí, muchas gracias por reunir toda esa información.
    El panorama es realmente triste, y es tan difícil que el consumidor de manera masiva responda a estas cosas, aunque lo sepa... Deberíamos exigir mucha más información en lo que compramos y consumimos, eso desde luego, y así poder elegir lo mejor, pero yo a veces hablo de estas cosas con familia y amigos y es desolador ver la poca importancia que se le da, así que acabo convirtiéndome en la "pesada" de la conversación.
    En fin, como ya he dicho otras veces, a ver si poco a poco todos nos vamos concienciando un poco más. Gracias de nuevo,
    Eva

    ResponderEliminar
  5. Muy buena entrada, no puedo estar más de acuerdo. Gracias por decirlo tan alto y tan claro, porque lo has expresado muy bien.

    ResponderEliminar
  6. Pues estuve dándole muuuchas vueltas a la publicación, así que me alegro que os parezca interesante :)

    Ibán, es que sólo acepto comentarios de usuarios registrados, porque tuve algún problemilla y decidí que no quería anónimos. No sé cómo poner como en el wordpress, que basta con una dirección de correo electrónico.

    ResponderEliminar
  7. Tu si que eres trigo limpio!!
    Felicidades

    ResponderEliminar
  8. Me encanta tu artículo... refleja totalmente lo que yo pensaba del tema pero, por supuesto, no sabía darle explicación tan contundente y profesional... ¡¡chapeau!!.. Seguramente enlace tu artículo en algún tema...que, por supuesto, te lo haría saber antes.
    Todo funciona igual... ahora, por ejemplo, se me ha metido en la cabeza que no interesa sacar la famosa pastilla para celíacos... y seguro que no me equivoco mucho.
    Gracias... de verdad.. gracias por abrirnos los ojos con este tema.
    Besos.

    ResponderEliminar
  9. Siempre he tenido dudas, no sé si habrá cultivos transgénicos en las islas. Perooooooo, espero que los canarios NUNCA caigamos en esa trampa.
    Cuando hablo del tema de los transgénicos, la mayoría de la gente no sabe lo que son, o sea, que seguramente nos los meten sin darnos cuenta.
    Felicidades por propagar tan bien esta información. Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Muy interesante la entrada de hoy, que tengas buen fin de semana

    ResponderEliminar
  11. Así es... Lo has resumido de manera impecable y me lo llevo a mi FB y a Twitter.
    Realmente espero que más gente coincida en nuestro interés en desmantelar la idea de que lo transgénicos son la panacea para el hambre. Son una burda manera de manejar a los miles de millones de seres humanos que habitamos este planeta... En los alimentos está el poder y tenemos que enfrentarnos y oponernos a ellos.
    ABAJO LOS TRANSGÉNICOS!!!!!!!
    Un besote y agradecerte que te esfuerces en dar a conocer lo que todos deberíamos saber

    ResponderEliminar
  12. Nos ha gustado muchísimo tu artículo, ya que has explicado perfectamente los motivos por los que no se cultivan tipos de trigo que podrían ayudar a los celíacos.

    Y además, expones a las mil maravillas los problemas de los transgenicos, y todo el negocio que existe a su alrededor, y como quieren hacernso creer que estas empresas están interesadas en los celíacos.

    Realmente, tu si que nos has mostrado en todo momento sensibilidad por los celíacos... ¡Mil gracias!

    Besotes

    Ana y Víctor.

    ResponderEliminar
  13. Acabo de conocer tu blog, este escrito me ha llegado dentro. Soy celiaca y comparto contigo. Existe el trigo Sarraceno, acto para celiacos y resulta ser uno de los más antiguos sobre la tierra,se supone que nunca ha sido tratado genéticamente. Desde que descubrí mi enfermedad, solo tengo una cosa en la cabeza, desarroyamos está enfermedad de forma tan severa por la mala calidad del trigo que comemos, tratado con mil sustancias y totalmente antinatural. Me quedo con una frase de una canción: Volver al origen no es retroceder, quizás sea volver hacia el saber.
    De ahora en adelante no te quitaré la vista de encima, gracias.

    ResponderEliminar
  14. Me ha gustado mucho esta entrada. No tengo a nadie en mi entorno que sea celíaco ni cultivamos nada, aunque a veces me da ganas no te creas. Pero es estupendo que personas como tú nos abran los ojos y denuncien los tejemanejes de cuatro multinacionales que con la connivencia muy a menudo de las instituciones y de los medios de comunicación nos manipulan para hacerse cada vez más ricos importándoles un pimiento las consecuencias.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  15. Para poner los pelos de punta. Mil gracias pir informarnos, lo difundire todo lo posible. Saludos y buen finde.

    ResponderEliminar
  16. Gracias de nuevo por vuestros comentarios, y muchísimas gracias por difundirlo.

    Pikerita, Ana y Víctor, Alquimia Fullera, vuestros comentarios los agradezco particularmente de corazón porque aunque sólo estuve una semana llevando una dieta sin gluten me di cuenta de lo realmente difícil que es hoy en día, que ponen el gluten hasta en la sopa. Y por eso me alegra tanto que no hagáis caso a los cantos de sirenas de la industria OGM. Muchas veces os he dicho que os admiro por lo bien que llevais vuestra lucha, y hoy aún más.

    Estrella, se supone que Canarias es región libre de transgénicos, pero por lo que me han contado entra maíz trans como pienso para alimentación animal. En fin, al menos mientras no se cultive......

    ResponderEliminar
  17. Bravo bravo bravo!!!!!! si me permites voy a compartir este maravilloso artículo y a fomentar la difusión , como mínimo informar y tu lo haces de maravilla.
    Besos amiga.

    ResponderEliminar
  18. Sí, señora, sí: muy bien dicho, los puntos sobre las íes. Suscribo totalmente. Hay que decir estas cosas bien alto y claro, que ya está bien de que nos tomen el pelo con la excusa de vendernos favores.

    ResponderEliminar
  19. Ya lo han hecho y lo siguen haciendo. Si me dan ganas de llorar cuando pienso en los desaparecidos campos de trigo en la Argentina. Todo es soja ahora, es lo que da plata. Y todo es Roundup...
    No hay que olvidarse tampoco de lo nocivo que es este herbicida para el medio ambiente. Hay muchos estudios al respecto, relativamente poco difundidos. Especialmente en lo que se refiere a la mortandad de anfibios. Con todo el desequilibrio ecológico que acarrea.
    Me asusta que en algunos libros jardinería lo mencionen como si fuese abono!
    Un beso,
    Marcela

    ResponderEliminar
  20. me ha parecido super interesante, asi que sigue con esta sección Con tu permiso lo enlazo en facebook!
    besitos

    ResponderEliminar
  21. Leyendo esto, en el fondo me da mucha pena y rabia al mismo tiempo. Sin duda es triste que a estas alturas haya mucha, muchisimas personas que no sean conscientes de los peligros que nos rodean cuando vamos a la compra. Sin embargo, por desgracia, hay muchos que nos le queda otra opcion que comprar ciertos productos por el tema económico, esto daría para otra publicación. Gracias por dar a difundir esta información.

    ResponderEliminar
  22. El sistema Chorleywood citado en el blog es un sistema de origen ingles, que consiste en una amasado muy intensivo, realizado en amasadoras ultrarrapidas (2 a 3 min de amasado). Dado que las masas sufren un enorme castigo, se necesitan harinas de alto contenido proteinico, esto es gluten. Este sistema es principalmente utilizado por las industrias, para pan de molde y panes similares. En el mundo artesanal no se utiliza el sistema Chorleywood, se utilizan amasadoras de tipo Artofex (15 a 20min de amasado), o de tipo espiral (5 a 8 min de amasado), más cuidadosas con la masa, menos exigentes. LA presencia del gluten en el pan es importante por distintos motivos, tanto tecnologicos como de conservación y frescura.

    ResponderEliminar
  23. Hola Jorge,
    te agradezco el comentario, aunque no termino de entender la aclaración. Precisamente porque en el mundo artesanal no se usa ese sistema, y gracias a que no se usa ese sistema se pueden usar trigos antiguos para hacer pan, es por lo que defiendo volver a ese pan artesano. Creía que estaba claro en el texto, pero disculpa si no me exprese con la suficiente claridad.

    ResponderEliminar
  24. Una pregunta de una celiaca que no es cientifica, la manipulacion que se ha hecho del trigo historicamente para mejorarle el gluten y hacerlo mejor para la industria alimenticia no es una manipulacion genetica (quizas mas rudimentaria que la actual) Porque llevo años pensando si el aumento del diagnostico de celiaquia no tendra que ver con esos cambios introducidos por el hombre en el trigo.
    Matilde

    ResponderEliminar
  25. Matilde, hay varios estudios que indican que sí, que el aumento de los casos de celiaquía tiene mucho que ver con la selección de trigos de alto contenido en gluten y con el pan industrial, y con el hecho de que se le ponga gluten incluso al jamón de york. Pero la selección que se había hecho hasta ahora no era manipulación genética propiamente dicha.

    ResponderEliminar